ABSTRACT
Analizar las líneas de investigación en los programas de especialización del postgrado en salud pública de la Universidad Central de Venezuela, período 2005-2013 en relación con los trabajos especiales de Investigación (TEI) y Trabajos Especiales de Grado (TEG). Se presentaron teorías referentes a las líneas de investigación. Métodos: La investigación responde a la modalidad descriptiva, con un diseño mixto: documental y de campo, y una población conformada por sesenta y siete (67) sujetos, distribuidos en los estratos docentes, investigadores, profesionales de la Salud y estudiantes. Se elaboró un cuestionario de preguntas cerradas (dicotómicas) y abiertas, validado a través del juicio de expertos, y sometido a confiabilidad por medio del coeficiente de Kuder y Richardson (KR20) dando como resultado 0,744. Se aplicó una matriz de análisis como instrumento de observación de los TEI y TEG, realizados entre 2005-2013, a fin de determinar las áreas temáticas, tipo de investigación y pertinencia en cuanto a su aplicación, y su vinculación con los programas correspondiente a cada especialidad. Resultados: Se evidencian las líneas de investigación más productivas: Administración hospitalaria, Administración en salud pública y Epidemiología. Conclusiones: el desarrollo de este trabajo permitió apreciar las líneas de investigación más productivas, con el fin de facilitar el seguimiento y organización de los trabajos de investigación, así como conocer el trabajo académico del alumno y las líneas que en su mayoría suscriben sus trabajos, de manera que se puedan potenciar aquellas líneas de menor producción, lo que permitirá a la institución consolidar sus líneas de investigación y actualizar los programas de investigación en el área de la Salud Pública(AU)
To analyze research lines of specialization postgraduate courses in public health at the Central University of Venezuela, period 2005-2013 in relation to special works of investigation (TEI) or grade (TEG). Theories concerning to research programs of specialization were presented. Methods: The methodological framework was applied in the descriptive model, with a mixed design: documentary and field. The study population was conformed by sixty-seven (67) subjects, divided into teachers, researchers, health professionals and students. A questionnaire of closed (dichotomous) and open questions was elaborated, validated through expert judgment, and subjected to reliability by the Kuder and Richardson coefficient (KR20) resulting in 0,744. An analysis matrix was applied as an instrument for observing the TEI and TEG, made between 2005-2013, to determine the thematic areas, type of research and relevance in their application, and their links with the programs corresponding to each specialty. Results: The most productive lines of research were: Hospital Administration, Administration in Public Health and Epidemiology. Conclusion: The development of this work allowed appreciating the research lines that are more productive and aims to facilitate monitoring and organization of research works and learning about the academic work of the student and the lines that mostly subscribe their work so that they can enhance those lines of lower production. The research presents a contribution from the practical point of view, since it will allow the institution to consolidate the research and update research programs in the area of public health(AU)